Раздел 1. Антимонопольный контроль

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» антиконкурентные соглашения признаны одной из угроз экономической безопасности государства.

Рост числа картельных сговоров, их проникновение в стратегические и жизненно важные сферы деятельности государства, составляющие основу безопасности страны, требуют соответствующих мер.

Большое внимание Управлением в 2021 году уделялось выявлению признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выраженных в заключении антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, в частности на рынках строительства и дорожного хозяйства, доход от реализации которых превышал 50 млн. рублей. 

По итогам данной работы проведено 2 внеплановые выездные проверки в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынках строительства и дорожного хозяйства и участвующих в торгах. По результатам контрольных мероприятий инспекцией Управления подтверждены признаки нарушения юридическими лицами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Сумма дохода, полученная участниками антиконкурентного соглашения, превышает 50 млн. руб.

Так в 2021 году, Комиссией Оренбургского УФАС России рассматривалось дело №056/01/11-577/2021, возбужденное по признакам нарушения ИП Китаевым С.Н., ИП Шадриным Ю.В., ИП Шепталиным И.В., ООО «Промдорстрой-Оренбург», АО «Промдорстрой» п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации между ними соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Предметами электронных аукционов, в которых принимали участие рассматриваемые лица, являлись контракты на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия (автомобильных дорог), заказчиками которых выступали различные муниципальные образования Оренбургской области.

При непосредственном исследовании действий хозяйствующих субъектов АО «Промдорстрой», ООО «Промдорстрой-Оренбург», ИП Китаева С.Н., ИП Шадрина Ю.В., ИП Шепталина И.В. по участию в закупочных процедурах установлено, что указанные лица в 2020 году принимали участие в одних и тех же закупках, при этом, индивидуальными предпринимателями ценовые предложения на этапе торгов не подавались.

Фактически ответчиками по делу сформирована и реализована «стратегия добровольного отказа от конкурентной борьбы в целях обеспечения победы на торгах определенному хозяйствующему субъекту-участнику соглашения».

Комиссией Оренбургского УФАС России установлена совокупность косвенных доказательств, свидетельствующая о заключении лицами антиконкурентного соглашения, а именно использование ответчиками одного и того же IP-адреса при подаче заявок, участии в электронных торгах, подписании контрактов, одного и того же адреса электронной почты, номера телефона, наличие кадровых связей между ними и другое.

В процессе рассмотрения дела ответчики подтвердили факт заключения антиконкурентного соглашения.

Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела пришла к выводу о признании ИП Китаева С.Н., ИП Шадрина Ю.В., ИП Шепталина И.В., ООО «Промдорстрой-Оренбург», АО «Промдорстрой» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закон о защите конкуренции.

Сумма НМЦК по закупкам, на которых реализовано антиконкурентное соглашение, заключенное между АО «Промдорстрой», ООО «Промдорстрой-Оренбург», ИП Китаевым С.Н., ИП Шадриным Ю.В., ИП Шепталиным И.В. составила 49 865 463,56 руб.

В отношении ООО «Промдорстрой-Оренбург», ИП Китаева С.Н., ИП Шадрина Ю.В., ИП Шепталина И.В. возбуждены административные производства по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, по итогам которых на данных лиц наложены административные штрафы: ООО «Промдорстрой-Оренбург» – 2 452 000 рублей, индивидуальные предприниматели Китаев С.Н. и Шепталин И.В. – 20 000 рублей, ИП Шадрин Ю.В. – 27 500 рублей.

06.03.2022 года в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае уплаты такого административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Данной новеллой воспользовалось ООО «Промдорстрой-Оренбург», оплатив половину от наложенного штрафа, а именно 1 226 000,00 рублей.

Стоить отметить, что АО «Промдорстрой», которое также признано нарушившим требования п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», от административной ответственности освобождено, в связи с тем, что данное общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, в соответствии с примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ.

Отметим, что у любого хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по ст. 14.32 КоАП РФ подать в антимонопольный орган подобные заявления и быть освобожденным от административной ответственности, при условии соблюдения следующих условий:

- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

Отметим, что картели оказывают негативное влияние на экономику, социальную стабильность и снижают эффективность формирования доходов и расходов государственного бюджета.

Недобросовестные действия хозяйствующих субъектов на торгах нарушают законные права и интересы компаний-конкурентов.

Целью государственной политики является в том числе развитие малого и среднего предпринимательства на территории Оренбургской области. Задача антимонопольного органа сформировать благоприятные условия конкуренции в т.ч. на торгах. Конкуренция между участниками рынков стимулирует развитие новых технологий и поиск наиболее эффективных способов производства, что приводит к повышению качества товара (работ, услуг) для конечного потребителя.

Также, 24.03.2022 Комиссией Оренбургского УФАС России вынесено решение в отношении перевозчиков ООО «Лком», ООО «Попутный ветер», ООО «Орентрансгрупп», ИП Мысик, которым признала названных Ответчиков нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», т.е. заключение и реализация между ними соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Основанием для возбуждения антимонопольного разбирательства послужили материалы проверки рассмотрения обращений администрации г. Оренбурга и физического лица о завышении стоимости проезда в общественном транспорте. Хозяйствующие субъекты одномоментно повысились тариф до 32 рублей, а затем снизили до 30 рублей.

 

№ маршрута/ наименование перевозчика	Применяемые тарифы
45/ИП Мысик Л.П.	С 27руб. до 32руб. - 26.05.2021	30руб. с  30.06.2021
57 /ООО «Орентрансгрупп»	С 28 руб. до 32руб. - 26.05.2021	30руб. с 01.07.2021
40/ООО «Лком»	С 28 руб. до 32руб. -  29.05.2021	30руб. с 01.07.2021
52/ООО «Лком»	С 28 руб. до 32руб. - 29.05.2021	30руб.  с 01.07.2021
36/ООО «Попутный ветер»	С 28 руб. до 32руб - 04.06.2021	30руб.  с 01.07.2021

 

Перевозчиками в ходе рассмотрения дела не обоснован факт повышения, а в последующем снижения цены.

Комиссией было установлено, что ООО «Попутный ветер», ООО «Лком», ООО «Орентрансгрупп», ИП Мысик Л.П. имеют разные условия осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров:

- согласно реестру маршрутов регулярных перевозок протяженность маршрутов, на которых произведено повышение стоимости проезда, различна;

- при обслуживании маршрутов у перевозчиков задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различные характеристики, техническое состояние;

- различен кадровый состав перевозчиков;

- маршруты имеют различный пассажиропоток, распределенный как по длине маршрута, так и по времени и в разные периоды движения.

Учитывая установленные обстоятельства, следует заключить, что в процессе осуществления деятельности ответчики несут разные расходы по составу и содержанию, получают различный финансовый результат, вследствие осуществления рассматриваемого вида деятельности.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что повышение тарифа на проезд на одну величину (+4,00/5,00руб.), что соответственно привело к установлению тарифа в одинаковом размере в 32,00руб. в конце мая -начале июня 2021года, и понижение тарифа на проезд на одну величину (-2,00руб.), что соответственно привело к установлению тарифа в одинаковом размере в 30,00руб. в начале июля 2021года не может быть обоснованным для отдельных самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Объективного обоснования одновременного изменения стоимости проезда в едином значении 32,00руб. и в последующем единовременный отказ от такой цены также в едином значении 30,00руб (-2,00руб.) ответчиками не представлено.

В рассматриваемым случае заключенное ответчиками соглашение о повышении/снижении стоимости проезда до определенного единого уровня выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на рынке. Соглашение перевозчиков является моделью группового поведения, которая выразилась в действиях, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной сознательной договоренностью, и наносит ущерб потребителям-пассажирам.

В частности, действия ответчиков выразились в следующем:

- осуществление деятельности на территории г. Оренбурга;

- уведомление о повышении стоимости проезда орган местного самоуправления и не осуществление соответствующих действий в обусловленный период времени;

- повышение стоимости проезда без должного уведомления органа местного самоуправления;

- повышение стоимости проезда в один временной интервал до определенного единого значения, равно как и снижение стоимости проезда в единый временной интервал.

Результат такого соглашения отвечает интересам каждого из перевозчиков ответчиков. Возможная причина заключения соглашения может выражаться в опасении хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.

Финансовые услуги неизменно пользуются большим спросом среди населения, в первую очередь среди физических лиц, которым важно получить кредит/займ на наиболее выгодных условиях либо выбрать наиболее эффективный и выгодный способ вложения денежных средств. Соответственно достоверность рекламы и соответствие ее восприятия потребителем фактическому содержанию и качеству услуг имеют существенное значение для защиты экономических прав граждан.

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г. определены специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

В рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности акцент ставится на доверие к компании, оказывающей соответствующие услуги. Для создания атмосферы доверия рекламодатели зачастую используют все средства, чтобы продемонстрировать стабильность своего бизнеса и часто пренебрегают требованиями рекламного законодательства.

 

Год	2021	2022
Обращения физ. лиц	4	4
Собственная инициатива	6	6
Передано прокуратурой	2	2
Передано ГУ ЦБ РФ	2	2
Возбуждено комиссионных дел	12	9
Выдано предписаний	0	0
Возбуждено административных дел	15	11
Штрафы	4	3
Предупреждения	12	6
Прекращено	1	2

 

Например, за 2021 год Оренбургским УФАС России было рассмотрено 12 комиссионных дел по категории - нарушения в сфере рекламы финансовых услуг, во всех случаях реклама была признана ненадлежащей. По итогам указанных комиссионных дел было возбуждено 15 дел об административных правонарушениях.

    В 2022 году количество возбужденных дел, по факту распространения ненадлежащей рекламы финансовых услуг сократилось, так Оренбургским УФАС России было возбуждено 9 комиссионных дел, количество предписаний, выданных в адрес хозяйствующих субъектов, составило – 0 (нарушения устранялись ответчиками в добровольном порядке на стадии производства по делу). 

По итогам рассмотрения комиссионных дел было возбуждено 9 дел об административных правонарушениях, на виновных лиц наложен штраф в общем размере 6.000 (шесть тысяч) рублей. В связи с вступившими в силу изменениями в КоАП РФ в отношении семи виновных лиц административный штраф заменен на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наиболее частым нарушением при рекламировании финансовых услуг, выявленным в 2021 году Оренбургским УФАС России, является отсутствие в рекламе наименования организации, оказывающей финансовые услуги.

Потребителю важно знать, какое лицо делает предложение о финансовой услуге. Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

В 2022 году наибольшее количество нарушений пришлось на рекламу услуг по предоставлению займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению займов (ч. 13 ст. 28 ФЗ «О рекламе»), а также

 

      Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе финансовыми, микрофинансовыми организациями возбуждаются Оренбургским УФАС России как по собственной инициативе в результате мониторинга, так по обращениям граждан, организаций, государственных, правоохранительных органов.

          Рассмотрим несколько примеров.

        1. Отсутствие в рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности наименования лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (часть 1 статья 28 ФЗ «О рекламе»).

Решение по делу №056/05/28-358/2022.

Решением Комиссии Оренбургского УФАС России от 17.06.2022г. ООО ломбард «АВРОРА» признано рекламодателем, а ООО «АВРОРА» рекламораспространителем, нарушившими требования, установленные ч. 3.2 ст. 19, ч. 1, ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

   В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что на фасаде здания, по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д.46, рядом со входом в магазин-ломбард «Аврора» размещено звукотехническое оборудование (динамик), посредством которого распространялась реклама финансовых услуг.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, между ООО «АВРОРА» и ООО ломбард «АВРОРА» заключен Договор о совместной деятельности от 01 января 2021г., для осуществления совместной рекламной кампании. 

В силу п. 4.2 указанного договора ООО ломбард «АВРОРА» осуществляет запись аудио роликов собственными силами согласно утвержденным каждым из участников макетов.

   В соответствии с п. 4.3 договора ООО «АВРОРА» осуществляет трансляцию аудио роликов на собственном оборудовании.

Спорная реклама, распространяемая посредством звукотехнического оборудования (динамика), что в свою очередь нарушает ч. 3.2 ст. 19 Закона о рекламе, не содержала наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а также иные существенные условия, определяющие полную стоимость займа и влияющие на неё.

Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела документов и сведений, а также нормы действующего законодательства, Комиссия пришла к выводу, что спорная реклама является ненадлежащей, так как противоречит требованиям, установленным ч. 1, ч. 3 ст. 28, ч. 3.2 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ответчикам не выдавалось ввиду добровольного устранения нарушения.

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ответчиков дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении ответчиков, административное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение (с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ).

 

2. Реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается (ч. 13 ст. 28 ФЗ «О рекламе»).

Решение по делу №056/05/28-242/2022.

Оренбургским УФАС России было возбуждено и рассмотрено комиссионное дело в отношении гражданина и индивидуального предпринимателя по признакам нарушения требований ч. 13 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Нарушение было выявлено в рамках мониторинга рекламы, распространяемой в местных печатных СМИ, в ходе которого было зафиксировано, что в газете «Рекламный ГИД Оренбуржья» на первой странице размещается следующая информация: «ПОКУПАЕМ АВТОМОБИЛИ в любом состоянии целые битые в залоге в ограничении Деньги под залог АВТО бесплатный выезд эксперта-оценщика выплата всей суммы в день звонка выдача наличными или через банк автовыкуп56.рф ул. Макаренко, 40 8 (3537) 30-41-48».

Комиссией было установлено, что спорная реклама размещалась в выпуске газеты «Рекламный гид Оренбуржья» по заказу физического лица, учредителем газеты является индивидуальный предприниматель.

Сведений подтверждающих, правомерность физ. лица выдавать деньги под залог движимого имущества не имеется. Проверка данной информации, перед размещением рекламных материалов в газете «Рекламный гид Оренбуржья» индивидуальным предпринимателем и сотрудниками редакции не проводилась, обратного не представлено.

Проанализировав совокупность сведений, имеющихся в материалах дела и нормы действующего законодательства, Комиссия пришла к выводу, что спорная реклама является ненадлежащей и противоречащей требованиям, установленным ч. 13 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ответчикам не выдавалось ввиду добровольного устранения нарушения.

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ответчиков дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении ответчиков, в отношении индивидуального предпринимателя административное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение (с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ), в отношении физического лица было вынесено постановлении о наложении штрафа.

 

3. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

Решение по делу №056/05/5-415/2022.

Оренбургским УФАС России было возбуждено и рассмотрено комиссионное дело в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по признакам нарушения требований ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Нарушение было выявлено в результате мониторинга рекламы, распространяемой на территории города Оренбурга, в ходе которого было зафиксировано, что фасадное остекление ТЦ «Чайка» (г. Оренбург, ул. Гагарина, дом 29/2) оклеено баннером - наклейкой, посредством которого распространяется  информация  следующего  содержания:  «ЦИФРОВАЯ  И БЫТОВАЯ ТЕХНИКА DNS ГИПЕР DNS карта выгодных покупок ProZaPass выгодный кредит 0-0-24 или вернем часть стоимости ВЫБИРАЙ *подробности у продавцов  консультантов и на сайте www.dns-shop.ru Более 100 акций на каждый день. Выбирай онлайн на dns-shop.ru забирай в магазине. Выгодные кредиты», без указания существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования.

Комиссией было установлено, что во исполнение Приказа б/н от 01.01.2022г. о проведении рекламной акции «Выгодный кредит 0-0-24» магазином DNS, по адресу г. Оренбург, ул. Гагарина, д. 29/2, было принято решение разместить спорную рекламную информацию. Ответственным лицом за согласование размещения и содержание спорной рекламы являлся директор региональной розничной сети ООО «ДНС РИТЕЙЛ» - должностное лицо (в соответствии с Должностной инструкцией).

Определением от 12.07.2022г. должностное лицо был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В материалах дела имеется копия договора заключенного между АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ДНС РИТЕЙЛ». Согласно предмету данного договора, стороны определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита или займа.

Так, Комиссией установлено, что выдача кредита осуществляется банком, а не магазином «DNS». Учитывая отсутствие в рекламе информации о лице, предоставляющем услуги кредита, принимая во внимание, что данный факт может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно условий приобретения товаров,  реализуемых  ООО  «ДНС  РИТЕЙЛ»  в  кредит,  Комиссия  пришла  к выводу, что спорная реклама распространялась в нарушение требований ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям текст и макет спорной рекламы утвердил лично (должностное лицо).  Согласно приказу о переводе работника на другую работу (должностное лицо) с 20.01.2016г. является директором региональной розничной сети ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции директора региональной розничной сети, в его обязанности входит: организация проведения рекламных кампаний в области товаров, услуг, брендов; организация подготовки к товарным акциям, контроль проведения акций; обеспечение контроля за надлежащим оформлением и размещением рекламных материалов (конструкции) на фасаде магазина и в торговом зале, а также на прилегающей территории (вне границ арендуемого помещения) в соответствии с Законодательством РФ.

Комиссией установлен факт распространения ненадлежащей рекламы, а учитывая пояснения должностного лица Комиссия приходит к выводу, что именно он является инициатором утверждения текста спорной рекламы – рекламодателем.

Предписание об устранении нарушения ответчику не выдавалось ввиду его добровольного устранения на стадии производства по делу. 

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, должностному лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

 

Контроль за соблюдением рекламного законодательства Российской Федерации стал одним из приоритетных направлений в деятельности государства. С развитием рынка финансовых услуг усиливается и работа государственных органов с целью защиты прав потребителей и недопущения фактов, в том числе, ненадлежащей рекламы.

В рамках своих полномочий по контролю рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности Оренбургское УФАС России осуществляет активное взаимодействие с Уральским главным управлением ЦБ РФ, Отделением по Оренбургской области Уральского ГУ ЦБ РФ и Прокуратурой Оренбургской области в части информационного обмена. Материалы, поступающие из указанных органов, часто становятся основанием для возбуждения комиссионных дел по признакам нарушения ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Данный информационный обмен способствует оперативному выявлению и пресечению распространения ненадлежащей рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности, способной ввести в заблуждение потребителей.

В результате совместной работы Оренбургское УФАС России отмечает снижение фактов нарушения требований законодательства о рекламе со стороны финансовых, микрофинансовых организаций.

Учитывая тот факт, что количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг сокращается достаточно медленно, с целью предупреждения недобросовестных действий со стороны участников рынка рекламы и пресечения распространения ненадлежащей рекламы считаем необходимым:

- для участников рынка рекламы - в целях повышения правовой информированности продолжить проведение совместных с отделением Банка России обучающих семинаров для рекламодателей и рекламораспространителей.

- для населения - в целях информирования массовой аудитории о требованиях законодательства к рекламе финансовых услуг и об ответственности за нарушение данных норм для рекламодателей и рекламораспространителей, и в конечном итоге – в целях предупреждения нарушений требований действующего законодательства – активно взаимодействовать со СМИ путем участия в телепередачах и телесюжетах.

Так, специалисты Оренбургского УФАС России регулярно принимают участие в записи телепередачи «Вести. Антимонопольная служба» на канале ГТРК «Оренбург». Передача способствует повышению правовой грамотности населения, информированию массовой аудитории о требованиях законодательства к рекламе финансовых услуг и об ответственности за нарушение данных норм для рекламодателей и рекламораспространителей, и в конечном итоге – предупреждению нарушений требований действующего законодательства.

 

 

Раздел 3. Контроль за осуществлением государственных и муниципальных закупок (Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

По итогам осуществления            контрольной     деятельности     в сфере

осуществления закупок, в Оренбургское УФАС России в 2021 г. поступило 437 жалоб от участников закупок на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии. Статистика за 2021 год свидетельствует о значительном снижении количества поданных жалоб, чем в 2020 году (875 жалоб). При этом следует отметить, что снижение количества поданных в 2021 году жалоб наблюдается не только на территории Оренбургской области, но и на территории РФ в целом. Как отметил руководитель ФАС России М.А. Шаскольский на V Санкт-Петербургском международном Форуме контрактных отношений, проходившем в октябре 2021 году в г. Санкт-Петербург, уменьшение количества жалоб связано со снижением числа профессиональных жалобщиков и повышением профессионализма заказчиков.

Наибольшее количество жалоб поступило на действия муниципальных заказчиков - 191 (в 2020 году - 533). На действия областных заказчиков было подано - 178 жалоб (в 2020 году - 276 жалоб). На действия федеральных заказчиков было подано 68 жалоб (в 2020 г. - 66 жалоб). Как можно заметить, если количество жалоб, подаваемых на действия муниципальных и областных заказчиков снизилось, в то время как количество жалоб, подаваемых на действия федеральных заказчиков, осталось не только на уровне 2020 года, но и увеличилось.

Анализ принятых к рассмотрению жалоб показывает, что наибольшее количество обоснованных жалоб приходится на долю федеральных заказчиков - порядка 44 % (в 2020 году - порядка 50 %). Незначительно увеличилось количество жалоб, признанных обоснованными на действия муниципальных заказчиков - около 20 % (в 2020 году было признано обоснованными - 17 % жалоб) и также незначительно уменьшилось количество жалоб признаваемых обоснованными, поступившие на действия областных заказчиков - порядка 27 % (в 2020 году - 29 %).

Основная часть жалоб, признанных обоснованными, касалась вопросов обжалования требований: к описанию объекта закупки, к содержанию заявки, к участникам закупки. Также обжаловались действия заказчиков, связанные с не размещением соответствующей информации в ЕИС и отказом в допуске к участию в закупке.

Пример: В Оренбургское У ФАС России поступила жалоба ООО «МД- КОНСАЛТИНГ», ИП Меньшикова Р.А. (далее - Заявители) на действия администрация МО Саракташский поссовет (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог в зимний период в п. Саракташ Сарактагиского района Оренбургской области на 2021 год (извещение № 0153300059621000074, далее - закупка).

Из доводов жалобы следовало, что Заказчиком нарушаются положения ч. 4 cm. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку не установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие у него соответствующего опыта, позволяющего выполнять работы, являющихся предметом аукциона. При этом начальная (максимальная) цена контракта составила 5 079 800,00 рублей. В то время как уже при превышении цены контракта в 5 млн. рублей необходимо требовать наличие опыта выполнения работ.

Заказчику было выдано предписание об отмене закупки, что в итоге привело к затягиванию заключения столь необходимого для муниципального образования контракта.

Пример: В Оренбургское У ФАС России поступила жалоба ООО «Универсал-М» (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области (номер извещения № 0853500000321011233) (далее — Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 206 816 108,94 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что заказчик нарушает ч. 6 cm. 31 Закона о контрактной системе, предъявляя необоснованное требование о наличии лицензии на телематические услуги связи, которая не имеет отношения к объекту закупки. В ходе рассмотрения жалобы Заказчик не смог подтвердить необходимость наличия указанной лицензии, в связи с чем в действиях заказчика установлено нарушение требований ч. 6 cm. 31 Закона о контрактной системе, а именно: установление требований, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Заказчику было выдано предписание об отмене закупки.

Кроме указанного выше, одним из направлений деятельности Оренбургского У ФАС России является рассмотрение обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведений об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В 2021 году поступило 223 подобных обращений заказчиков (в 2020 году - 217).

При этом, срыв поставок в рамках проведенных заказчиками закупок, происходил по разным предметам - это и поставка продуктов питания для медицинских, образовательных учреждений, выполнение ремонтных работ, благоустройство общественных территорий, оказание образовательных услуг и др.

Наибольшее количество обращений о включении в РНП, поступило в связи с существенным нарушением поставщиками условий контрактов - 146.

Причинами, которые не позволили поставщику исполнить условия контракта назывались: короткие сроки исполнения контракта, повышение цен на рынке, отказ контрагентов от поставки товаров и др. При этом в 65 случаях Оренбургским У ФАС России требования заказчиков о включении в РНП были удовлетворены.

77 обращений заказчиков о включении в РНП касались уклонения подрядчика от подписания контракта. Среди причин, повлекших не подписание контракта, участником закупки указывались - неисправность компьютера, на котором находилось соответствующее программное обеспечение и электронная цифровая подпись, отсутствие лица, ответственного за подписание контракта на рабочем месте, задержка в предоставлении банком банковской гарантии, подтверждающей обеспечение исполнения контракта и др. В 14 случаях Оренбургское У ФАС России удовлетворило требования заказчиков, посчитало приведенные доводы «уклонистов» неубедительными и приняла решение о включении их в РНП.

Пример: Так в Оренбургское УФАС России обратилось МБОУ "Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А. Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области" о включении в РНП ИП Диканевой Л. С. в связи с неисполнением обязательств в раках контракта по капитальному ремонту спортивного помещения здания школы в рамках реализации мероприятий регионального проекта "Успех каждого ребенка". НМЦК- 2 562 630,00

Как указывал заказчик, индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по ремонту спортивного зала школы в рамках национального проекта «Образование». Между тем, в установленные сроки подрядчик работы не выполнил. Доказательств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, не представил. Спортивный зал к началу учебного года отремонтирован не был. С учетом всех обстоятельств дела Оренбургским УФАС России ИП Диканева Л. С. была включена в РНП, что не позволит ей в течении 2 лет участвовать в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Помимо указанного, в рамках предоставленных полномочий, Оренбургским УФАС России проводились плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиками требований законодательства о контрактной системе.

Так, в 2021 году Оренбургским УФАС России проведено 62 таких проверки (в 2020 году 73). При этом, несмотря на общее снижение количества проверок в 2021 году проверено 190 закупок, в то время как в 2020 году - 104.

За нарушения требований законодательства о контрактной системе предусмотрена административная ответственность. В 2021 году Оренбургским УФАС России рассмотрело 306 административных дел (в 2020 году - 311) в отношении должностных лиц, допустивших нарушение законодательства о закупках. В 275 случае (в 2020 году - 263) административные дела закончились наложением штрафа на лиц, допустивших нарушение. Общая сумма наложенного штрафа 3 762 тыс. рублей. Взыскано штрафов за нарушение законодательства о контрактной системе 3 467 тыс. рублей. Наибольшее количество административных правонарушений приходится на утверждение документации о закупке с нарушением требований законодательства о контрактной системе - 128 (в 2020 году - 120). Увеличилось в сравнении с 2020 г. количество лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (нарушение заказчиками обязательств по срокам оплаты контракта) - 30 (в 2020 году - 27). Продолжает увеличиваться количество дел, возбуждаемых в связи с нарушением сроков размещения информации (о заключенных и исполненных контрактах) в ЕИС (в 2021 году - 75, 2020 г. - 64 постановления.

Под особый контроль ФАС России и ее территориальными органами взяты закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, реализуемых в рамках национальных проектов.

Так, в 2021 году Оренбургским У ФАС России было проведено 101 контрольное мероприятие в данной сфере (включая рассмотрение поданных участниками закупки жалоб и проведение внеплановых проверок).

Наибольшее количество контрольных мероприятий затронуло закупки, осуществляемые в раках национального проекта «Жилье и городская среда» (20), национальный проект «Образование» (20), национальный проект БКАД (19), национальный проект «Экология» (15), национальный проект «Демография» (13).

В 19 случаях были установлены нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе. Рассмотрено 44 административных дела о нарушениях требований законодательства о контрактной системе в данной сфере.

Пример:    Национальный проект «Формирование комфортной

городской среды».

В Оренбургское У ФАС России поступили жалобы ООО «Стройтраст», ООО «Норма» (далее — Заявитель) на действия Администрации МО Солъ- Илецкий городской округ Оренбургской области (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ по благоустройству территории парка Горняков в г. Солъ-Илецк, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Володарского, 113 П (извещение N2 0853500000321007479) (далее - Закупка).

Заявитель полагает, что документация о закупке содержит требования к участникам закупки, ограничивающие их количество, кроме того, указывает о нарушении норм, устанавливающих требования предъявляемые к национальному режиму (при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг), в т. ч. к порядку определения штрафов и начисления пеней за нарушение исполнения обязательств по контракту. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 71 591 731,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы нашли свое частичное подтверждение. Так, в действиях Заказчика установлены нарушения в части необоснованного требования о наличии у участника закупки допуска СРО, а также не установления требований национального режима в отношении поставляемых в процессе выполнения работ товаров.

Вместе с тем, предписание Заказчику об устранении нарушений не выдавалось, поскольку аукцион признан несостоявшимся.

Пример: Национальный проект «Экология».

В Оренбургское УФА С России поступили жалобы на действия администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области при проведении электронного аукциона на реконструкцию водозаборной скважины №2 кад№56:08:2101001:1325 с установкой систем водоочистки в п. Искра Пригородного сельского совета Бузулукского района Оренбургской области производительностью 240мЗ/сутки (извещение № 0153300007621000036). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 497 934,00рублей

Из доводов жалобы следовало, что заказчик нарушил требования п. 8 ч/1 cm. 33 и ч. 3 cm. 68, ч.11 cm. 34, ч 1, 4 cm. 31 Закона о контрактной системе, а именно заказчик не установил требование о необходимости наличия членства в СРО, наличия опыта выполнения работ, не разметил проектную документацию, а также неверно определил дату проведения аукциона.

В ходе рассмотрения дела., доводы эюалобы нашли свое подтверждение. Заказчик был признан нарушившим положения указанного выше Закона и было выдано предписание об отмене закупки. Аналогичные нарушения были выявлены при проведении Заказчиком еще одной закупки на реконструкция водозаборной скважины №1 кад№56.08.2101001:1260 с установкой систем водоочистки в п. Искра Пригородного сельского совета Бузулукского района Оренбургской области производительностью 240 м³/сутки (извещение № 0153300007621000036) с НМЦК - 8 182 566руб.

Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», система государственных и муниципальных закупок должна быть максимально прозрачна и открыта, что должно обеспечивать защиту прав участников закупок, а также прав заказчиков на приобретение необходимых им товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Нарушениям в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд уделяется особое внимание. В связи с чем, созданию эффективной системы контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд способствует активное взаимодействие с правоохранительными органами, которое обеспечивается путем участия в рабочих группах, обменом информацией о выявленных нарушениях.